繁体
是什么样的
验让他说
这样的话呢?我不了解。
现在的障碍就是他的不在场证明。不过,话说回来,从
到尾也只不过是他个人的说明而已。六
过后接到的那通电话,真的是日
彦打来的吗?这
谁都不知
。
老实说,我一直觉得凶嫌应该是他。之所以这样认定,是因为案发当晚他脱
而
的某一句话。从听见那句话的瞬间,我就开始揣想他是凶嫌的可能
。我也知
,光凭直觉办案非常没有效率,可是只有这一次,我任凭直觉自由发展。
关于这
我亦有同
。虽然我对自己的推理颇
信心,可是这只能算是基于现况所
的合理推断。
“现在就只欠
证了。”主
这样说
。
结果如她所言,野野
修真的成为作家。我不知
教师这份职业,对野野
而言到底意味着什么。不过,有一次他曾经亲
对我说过:“老师和学生的关系是建立在一份错觉上。老师错以为自己可以教学生什么,而学生错以为能从老师那里学到什么。重要的是,维持这份错觉对双方而言都是件幸福的事。因为看清了真相,反而一
好
都没有。我们在
的事,不过是教育的扮家家而已。”
没有提到,事发当晚他显得异常兴奋而多话。我和主
都知
,这是真凶显
面目的典型之一。
她说,野野
老师想要早
辞去教职,成为一位作家。就连教师间的联谊会也很少参加,好像都在家里写作。
我回忆起记忆中的野野
修,那时在国中任教的他,总是一派冷静,凡事照本宣科,从来没有
过差错。就算学生临时惹
什么麻烦,他也绝对不会自
阵脚,他会参考过去的案例,在第一时间
最无争议的决断。说难听一
,他不会加
半
私人情
,一切公事公办。曾经有一位女英文老师跟我谈过他的这项特质:“野野
老师真的很不喜
教书这份工作。因为他不想
烦学生的问题,也不想去担负多余的责任,所以才会尽可能冷静
理所有事情。”
此外还有一个问题。犯人的动机是什么?我们
了各式调查,日
彦就不用说了,而针对野野
修,我们也搜集了不少资料,但实在找不
野野
修杀害日
的理由。不,就工作上多方关照这
而言,日
甚至可以算是野野
修的恩人。
将自己所得的推理重新审视后,我向上司报告了。我的主
是个十分谨慎的人,不过他也赞同我的论调。从第一次见面的印象推断,他也觉得野野
修怪怪的。野野
的笔记里并
而此时在他面前
现的,竟然是曾在同一所学校执过教鞭的男
。于是他利用那个男人,写
假的笔记让他阅读。昔日的菜鸟老师,即使
了刑警也肯定成不了大
,他应该很容易中计。
这会是我自己的胡思
想吗?因为彼此相识,潜意识里太过
调办案不可掺
私人情
,结果反而更看不清事实?
我必须承认,那份笔记写得非常完整,而且还十分
有说服力。阅读的时候,我几乎忘了里面所描写的内容未必与事实相符。不过,这不正是野野
的居心吗?
不过,法医的监定已经证明这样的假设无法成立。案发当天下午,日
彦和妻
购
的途中,曾吃了一个汉堡,依照胃中
消化的程度推断,死亡时刻应该在五
到六
之间,最晚也不可能超过七
。
难
只能承认野野
修的不在场证明是完
的吗?
听到野野
修把这件事记录下来,我觉得十分意外。因为我想,如果他真是凶嫌,绝对不会
把事情细节
代清楚的蠢事。可是,当我读着笔记的时候,这个想法却发生了一百八十度的转变。
我揣想
为犯人的他,要怎么转移警方对自己的怀疑。他应该早就料到,因为时间的问题,自己将成为最可疑的对象。
然而,我成功地在他的笔记里发现了几
隐匿的陷阱。更讽刺的是,如果不是他亲手写的这份笔记,也找不
除了他以外,犯人不
第二人想的重要证据。
我把与此案相关的诸多疑
从
到尾再检视一遍,结果发现这些都有一条线索牵着,而答案就在野野
修的笔记里。
理惠之前吧。也就是说,他和大岛分开后,一抵达日
家就
上杀了日
彦,之后
一些善后,再若无其事地打电话给被害人的妻
。